Legfrissebb képek

Legfrissebb kommentek

Hozzáférés

rss  RSS hírcsatorna
Az RSS hírcsatorna kizárólag a nyilvános blogbejegyzéseket tartalmazza!

Jog: Látogató

BLOG - BEJEGYZÉS

(fordította: Titz Enikő)

A szöveg alatt Anyukám, volt védőnő véleménye, mint ex-szakmabeli és mint akinek a véleményében megbízom...

Forrás németül: Zentrum Der Gesundheit
Angolul: Vaccination Liberation

Az oltások kötelező jellege sajátos helyzetet teremt egy szabad
országban, mert a közjóra hivatkozva kényszerítenek embereket arra,
hogy esetleg akaratuk és belátásuk ellenére oltassák be magukat,
vagy gyermeküket. Miközben azonban a közjóra hivatkoznak, az
oltóanyagok elkészítése, tesztelése bizonyos cégeknek üzlet.
Innentől azonban összekeveredik a közjó és az üzleti érdek, s az
oltóanyag ipar a közjóra hivatkozva szabadon kockára teheti
egészségünket. Az oltóanyagok higanytartalma és az autizmus
járványszerű terjedése közti egyre nyilvánvalóbb kapcsolat újra
élesen veti fel a kérdést: a közjóra hivatkozva meg lehet-e
fosztani az egyént önrendelkezési és önvédelmi jogától? És akik
mindezt elrendelik, valóban mindent csak a közjó érdekében tesznek?
Én nem hiszem. (Szendi Gábor)

Aki kérdez: Jon Rappoport

Aki válaszol: Dr. Mark Randall

J.R.: (Jon Rappoport): Korábban meg volt győződve arról, hogy a
vakcinák jó orvosi célt szolgálnak.

M.R.: (Dr. Mark Randall): Igen, meg voltam győződve róla. Néhány
oltás fejlesztésénél magam is közreműködtem. Hogy pontosan
melyiknél, nem mondom meg.

J.R.: Miért nem?

M.R.: Mert szeretném megőrizni anonimitásomat.

J.R.: Gondolja, hogy problémákkal kéne szembesülnie, ha fellépne a
nyilvánosság előtt?

M.R.: Azt hiszem, elveszíteném a nyugdíjamat.

J.R.: Milyen indokkal?

M.R.: Az okok nem érdekesek. Mihelyst valaki a "club"-ban van, ezek
az emberek megtalálják az eszközöket és az utat, hogy akadályt
gördítsenek az útjába. Ismerek egy-két embert, akiket megfigyeltek
és megfenyegették.

J.R.: Kicsodák?

M.R.: Az FBI

J.R.: Valóban?

M.R.: Természetesen. Mert az FBI más okokat is kitalál. Az
adóhatóság is a nyakukra mászhat.

J.R.: Ennyit a szabad véleménynyilvánítás jogáról.

M.R.: Én a "belső körhöz" tartoztam. Ha megneveznék egyeseket és
vádakkal illetnék kutatókat, egy csomó problémával találnám szembe
magam.

J.R.: Gondolja, hogy az embereknek maguknak kéne eldönteniük, hogy
beoltatják-e magukat vagy sem?

M.R.: Politikai szemszögből igen. Tudományos szempontból azt
mondanám, hogy az embereknek először is információra van szükségük,
hogy egyáltalán dönthessenek. Az csak egy dolog, hogy azt mondjuk,
maguktól kéne eldönteniük. Ha a környezetet hazugságok sora
mérgezi, hogy lehet dönteni? Ha a Food and Drug Administration-ban
(élelmiszereket és orvosságokat felügyelő szerv az USA-ban, FDA)
őszinte emberek dolgoznának, akkor ezeket a vakcinákat nem is
engedélyezték volna. Úgy tesztelnék az oltásokat, mintha a saját
életük függne tőle.

J.R.: Vannak orvosi történetírók, akik állítják, hogy a betegségek
visszaszorítása nem a védőoltásoknak köszönhető.

M.R.: Tudom. Sokáig ignoráltam a munkájukat.

J.R.: Miért?

M.R.: Mert féltem tőle, hogy találok valamit. Az én üzletem az
volt, hogy védőoltásokat fejlesszek. Az egzisztenciám ettől a
munkától függött.

J.R.: Mit fedezett fel?

M.R.: Azt, hogy a betegség visszaszorulása a megváltozott
életkörülményeinknek köszönhető.

J.R.: Pontosabban melyeknek?

M.R.: Tiszta víznek. Csatornarendszernek. Táplálkozásnak. Friss
élelmiszernek. A szegénység visszaszorulásának. Most is hemzsegnek
mindenhol a kórokozók, de ha jó állapotban vagyunk, akkor nem
kapunk el olyan könnyen egy betegséget.

J.R.: Hogy érezte magát, miután végzett kutatásával?

M.R.: Kétségbeestem. Hirtelen megértettem, hogy egy olyan
tevékenységet végeztem, mely hazugsághegyekre épült.

J.R.: Egyes oltások veszélyesebbek?

M.R.: Igen. A DPT oltás (DiPerTe - torokgyík, szamárköhögés,
tetanusz) például. Az MMR (mumpsz, kanyaró, rubeola). De maga az
oltóanyag is tartalmaz veszélyes és veszélytelen összetevőket. Ha
engem kérdez, minden oltóanyag veszélyes.

J.R.: Miért?

M.R.: Több okból. Befolyásolják az emberi immunrendszert, miközben
annak védőmechanizmusát károsítják. Valóban ki tudnak váltani
betegségeket, melyek ellen tulajdonképpen védeniük kéne.

J.R.: Miért raknak elénk statisztikákat, melyek elhitetik velünk,
hogy az oltások annyira sikeresen hatnak betegségek ellen?

M.R.: Hogy miért? Hogy azt az illúziót keltsék, hogy ezek az
oltóanyagok hasznosak. Ha egy oltóanyag egy betegség látható
tüneteit, mint például a kanyaróét képes elnyomni, mindenki
elhiszi, hogy a szer siker. De a felszín alatt előfordulhat, hogy
az oltóanyag az immunrendszert magát támadja meg. És ha ez aztán
más betegségeket vált ki - mondjuk, meningitist
(agyhártyagyulladás) - akkor a valódi ok rejtve marad, mert senki
nem jön rá, hogy az oltóanyag a hibás. Az összefüggést nem veszik
észre.

J.R.: Azt állítják, hogy a himlőoltás Angliában kipusztította a
himlőt.

M.R.: Igen, de ha megnézzük a statisztikákat, melyek
rendelkezésünkre állnak, akkor mást képet kapunk.

J.R.: Akkor mi a helyzet?

M.R.: Voltak helyek Angliában, ahol az embereket nem oltották be
himlő ellen és mégsem betegedtek meg himlőben. Máshol ezzel
ellentétben be voltak oltva, mégis kitört a himlő rajtuk. Különben
is, a himlő már visszaszorulóban volt, mikor az oltóanyagot
bevezették.

J.R.: Ezzel azt akarja mondani, hogy valótlant közöltek velünk.

M.R.: Igen, pontosan erre gondoltam. Ezeket kitalálták, azért, hogy
meggyőzzék az embereket, hogy az oltások veszélytelenek és hasznosak.

SZENNYEZŐDÉS AZ OLTÓANYAGOKON KERESZTÜL

J.R.: Ön laborokban dolgozott, ahol a steril körülmények alapvetőek.

M.R: A közvélemény azt hiszi, hogy ezek a laborok, ezek az
előállító üzemek, a világ legtisztább helyei. De ez nem igaz.
Rendszeresen találkozunk szennyeződésekkel. Minden lehetséges
piszok bekerül az oltóanyagba.

J.R.: Így fordulhatott elő, hogy a polio (gyerekbénulás)
oltóanyagába bekerült az sv4O-es majomvírus.

M.R.: Igen, előfordult. De nem erre gondoltam. Az sv4O azért került
a polio oltóanyagába, mert annak egy része majomvese-idegből állt.
De itt most másról beszélek, magában a laborokban, a feltételekről.
A hibákról. A tévedésekről, melyek hanyagságból fakadnak. Az sv4O,
melyet később ráksejtekben mutattak ki; ezeket inkább strukturális
problémának mondanám. Ez egy probléma volt, melyet az előállítás
során belekalkuláltak. Ha majomvesét használunk oltóanyaghoz, akkor
egyszer csak minden kórokozónak, melyek ismeretlenül ezekben a
vesékben találhatók, ajtót és kaput nyitunk.

J.R.: Rendben, hagyjuk most ezt a megkülönböztetést a
szennyeződések különböző fajtáiról egy pillanatra. A szennyeződések
mely módjával találkozott többéves munkája alatt?

M.R.: Rendben, egy párat elmondok Önnek, melyekkel én és a kollégám
találkoztunk. Itt van egy részlista. A Rivamex-ben (kanyaró elleni
oltás) tyúkvírusokat találtunk. A himlőoltásban akanth-amőbákat
mutattunk ki, ezek amőbák, melyek az agyat széttagolják, és még a
majom-cytomegalovirust. A Rotavirus-oltóanyagban találtuk a
spumaretrovirust. Avian-leukosi-vírusokat az MMR és az influenza-
oltóanyagokban. Különböző mikroorganizmusokat a Milzbrand
oltóanyagban. Potenciálisan veszélyes enzym-inhibitorokat különböző
oltóanyagokban. Kacsa, kutya és nyúlvírusokat a rubeola-
oltóanyagban. És a pestis-vírust az MMR-oltóanyagban.

J.R.: Akkor még egyszer hogy érthető legyen: ezek mind
szennyeződések, melyeknek az oltóanyagban semmi keresnivalójuk sincs.

M.R.: Pontosan. Nem tudom pontosan megmondani Önnek, hogy ezek az
összetevők milyen kárt tudnak okozni, mert ezekről nem illetve alig
készültek tesztek. Ez egy rulett-játék, melyeknél belemegyünk a
kockázatokba.

Csak kevesen tudják, hogy egyes oltóanyagok, mint például a polio
(gyerekbénulás), adenovirus, rubeola, Hepatitis-A és kanyaró
elleni, elhajtott emberi magzatok szöveteiből készül. Néha találtam
valamit ebből-abból ezekben az oltóanyagokban, melyeket először
himlővírusnak és baktériumrészeknek tartottam. Valószínűleg emberi
szövetről lehetett szó. Némely szennyeződés, melyet az oltóanyagban
felfedezhetünk, gondolkodásra késztetnek. Tudjuk pontosan, hogy
ezeknek semmi keresnivalójuk ott, de nem vagyunk biztosak
magunkban, hogy pontosan mivel is van dolgunk. Egyszer emberi haj
és nyálka minimális nyomaira bukkantam. Találtam már
alkotórészeket, melyeket csak "idegen fehérjéknek" nevezhetünk, de
bármiről lehet szó, mint például vírusprotein.

J.R.: Itt már megszólalnak a vészharangok.

M.R.: Mit gondol, hogy éreztem magam? Ha arra gondolunk, hogy ezek
az anyagok direkt a vérkeringésbe kerülnek, anélkül, hogy az
immunrendszeren keresztül vennék útjukat.

J.R.: Hogy reagáltak a leleteire?

M.R.: A legtöbbször azt mondták: Ne törd rajta a fejed, ez nem
kerülhető el. Az oltóanyag előállításánál különböző állati
szöveteket használnak, és ezért fordulnak elő a szennyeződés e
fajtái. És akkor még nem is beszéltem a kémiai összetevőkről, mint
formaldehid, higany és alumínium, melyeket mint konzerváló
anyagokat adnak hozzá.

J.R. Ezek az információk igencsak letaglóznak

M.R.: Igen. És itt most csak a biológiai szennyeződéseket neveztem
meg. Ki tudja, mik vannak még, melyeket nem találunk, mert nem is
jut eszünkbe keresni őket. Mennyi csira kerülhet az oltóanyagba
madárszövetek által? Nem tudjuk. Azt sem tudjuk, hogy ezek a
kórokozók milyen fajtájúak és hogyan hathatnak az emberi organizmusra.

TÉVHITEK AZ OLTÓANYAGOK BIZTONSÁGOSSÁGÁT ILLETŐEN

J.R.: És eltekintve a szennyeződésektől?

M.R.: Ön arra az alapvető tévhitre céloz, mely következtében az
oltóanyag egy komplex eljáráson keresztül az immunrendszert ingerli
és így megteremti az immunitás feltételét. Ez a feltevés veszélyes,
mert a dolog nem így működik. Feltételezések szerint az oltóanyag
antitesteket generál, melyek közvetett védelmet nyújtanak a
betegség ellen. Az immunrendszer azonban sokkal bonyolultabb és
összetettebb, semmint hogy csak antitestekből és azokkal rokon
gyilkos sejtekből állna.

J.R.: Akkor miből áll az immunrendszer?

M.R.: Alapjában véve az egész testből. Beleértve az elmét is. Azt
mondhatjuk, hogy ez mind együtt képezi az immunrendszert. Ezért
fordulhat elő, hogy némelyek egy járvány kitörésekor is
egészségesek maradnak.

J.R.: Tehát fontos az általános egészségi állapot?

M.R.: Több mint fontos. Jelentős.

J.R.: Hogy hamisítják az oltási statisztikákat?

M.R.: Sok lehetőség van. Tételezzük fel, hogy 25 személy, akiket
beoltottak Hepatitis-B ellen, Hepatitisben megbetegszenek. A
Hepatitis-B egy májbetegség. Májbetegségeknek azonban sokféle nevet
adhatunk. Tehát megváltoztathatjuk a diagnózist. Ezzel eltusoltuk a
probléma gyökerét.

J.R.: Valóban történik ilyen?

M.R.: Állandóan. Így kell lennie, amíg az orvosok automatikusan
feltételezik, hogy oltott emberekben a betegség nem fejlődhet ki,
melyek ellen állítólagosan védve vannak. Ahogy látja, ez egy ördögi
kör, egy zárt rendszer. Nem engedélyez hibát és nem is tartja
lehetségesnek, hogy hiba lehet valahol. Ha valaki, aki beoltatta
magát Hepatitis ellen, de Hepatitisben vagy másban megbetegszik,
akkor automatikusan feltételezik, hogy ennek az oltáshoz semmi köze.

J.R.: Hány orvossal találkozott azalatt az idő alatt míg oltóanyag
gyártásban tevékenykedett, akik elismerték, hogy az oltóanyagokkal
probléma lehet?

M.R.: Eggyel sem. Akadt néhány (pharmavállalkozások kutatói), akik
titokban kétségbe vonták, amit tettek. De kétkedésüknek soha nem
adtak hangot, még a vállalatukon belül sem.

J.R.: Mi volt a fordulópont?

M.R.: Egy ismerősömnek volt egy gyereke, aki a DPT (DiPerTe,
torokgyík, szamárköhögés, tetanusz) oltás után meghalt.

J.R.: Utánajárt?

M.R.: Magunk között, igen. Megállapítottam, hogy a gyerek az oltás
előtt teljesen egészséges volt. Semmi oka nem volt a halálának, az
oltáson kívül. Ez váltotta ki kétségbeesésemet. Szívesen elhittem
volna, hogy a gyerek egyszerűen csak egy romlott adagot fogott ki
egy romlott szériából. De mikor jobban szemügyrevettem a dolgot,
megállapítottam, hogy nem erről volt szó. Egyre sebesebben forgó
örvénybe kerültem, mely egyre inkább magával ragadott. Tovább
kutattam és rájöttem, hogy oltóanyagok, feltételezésemmel
ellentétben, nem lettek tudományosan tesztelve. Például nem
vezetnek rendes hosszú távú kutatásokat, melyeket egy
kontrollcsoport által felülvizsgálnak. Ezzel azt mondom, hogy nem
végeznek többé alapos kutatásokat, ha az oltóanyagot már forgalomba
hozták. Figyelmen kívül hagyják azt a tényt, hogy az oltóanyagok az
idő elteltével is különböző tüneteket és komoly problémát
jelenthetnek, melyek nem feltétlenül a betegséghez kötődnek,
amelyek ellen oltottak. Itt megint jön a feltételezés, hogy
oltóanyagok nem okozhatnak problémát. Miért kéne valakinek
vizsgálni ezeket? Ezenfelül az oltóanyagra pontos védekezési
reakciót definiálnak. Minden reakció, állítják, közvetlenül az
oltás után lép fel. De ez minden logikát nélkülöz.

J.R.: Miért?

M.R.: Mert nyilvánvaló, hogy egy oltóanyag még sokáig, miután
beadták, a testben aktív. Egy reakció fokozatosan is bekövetkezhet.
Egy károsodás vagy neurológiai tünet néha csak az idő során
fejlődik ki. Meghatározott körülmények között ezt teszik, és ezt
igazolják még a szokásos elemzések is. Miért kéne ennek az
oltóanyagoknál másképp lennie? Ha egy mérgezés kémiai összetevők
által fokozatosan végbe mehet, miért nem történhet ez meg
higanytartalmú oltóanyagoknál?

J.R.: Ez volt, amit megállapított?

M.R.: Igen. Többnyire az esetek összecsengése által tájékozódunk.
Ezekből nem 1OO%-os kép tevődik ki, de ha 5OO házaspárt nézünk,
akiknek gyermekei egy éven belül egy oltás után idegi károsodást
mutattak, annak elégnek kéne lennie, hogy alaposabb vizsgálatot
indítsanak.

J.R.: És elég volt?

M.R.: Nem, soha. Már ez önmagában mond valamit.

J.R.: Éspedig?

M.R.: Azok, akik a vizsgálatokat végzik, nem érdekeltek a
tényekben. Ők abból indulnak ki, hogy az oltóanyag veszélytelen. Ha
tehát lefolytatnak egy vizsgálatot, az többnyire az oltóanyag
felmentésével végződik. Azt mondják: "az oltóanyag megbízható". De
min alapul ez az ítélet? Meghatározásokon és elképzeléseken, melyek
kezdettől fogva az oltóanyag elitélését visszautasítják.

J.R.: Sokszor előfordultak esetek, melyekben a vakcina csődöt
mondott és emberekben a betegség kifejlődött, melyek ellen
beoltották őket.

M.R.: Igen, ezek az esetek egyáltalán nem ritkák. De a
bizonyítékokat ezzel szemben nem veszik tudomásul. Elterelnek. A
szakértők azt mondják - ha egyáltalán mondanak valamit - hogy
egyedi esetről van szó, az oltóanyag mindent együttvéve biztosnak
bizonyult. De ha minden oltást összevetünk, melyek után károsodások
és betegségek léptek fel, akkor egyértelmű lesz, hogy egyáltalán
nem egyedi esetről van szó.

KONKURÁLÓ ÉRDEKEK

J.R.: Azt amiről mi most beszélünk, megvitatta e valaha
kollégákkal, amikor még az oltóanyag-gyárban dolgozott?

M.R.: Igen.

J.R.: Mi történt azután?

M.R.: Többször is felszólítottak hogy hallgassak. Értésemre adták,
hogy menjek a dolgomra és a kétségeimet tartsam meg magamnak.
Voltak helyzetek, amikor féltem. Némely kollégák megpróbáltak
kerülni. Bizonyára attól féltek, hogy már csupán azáltal is
bűnrészessé válnak, hogy kapcsolatba hozhatják őket velem. Mindent
együttvéve azonban összehúztam magam, hogy elkerüljem, hogy
megnehezítsem a saját életemet.

J.R.: Ha az oltóanyagok valóban károsak, akkor miért alkalmazzák őket?

M.R.: Először is nincs "ha", károsak. Embereknél, akik semmilyen
szembetűnő károsodást nem szenvednek, alig lehet bebizonyítani,
hogy mennyire károsak ezek az anyagok. Másodsorban itt most
kutatásokról beszélünk, amelyeket el kéne ugyan végezni, de nem
végeznek el. A kutatóknak meg kellett volna próbálniuk egy tervet,
egyfajta folyamatábrát készíteni, mely bemutatja, hogy miként
viselkedik az emberi testbe juttatott oltóanyag. Ilyen jellegű
kutatás soha nem történt. A vita arról, hogy miért alkalmaznak
mégis oltóanyagokat, legalább két napig tartana. Ahogy maga is
sokszor mondta, az embereknek a rendszer minden szintjén megvannak
az okaik, hogy miért teszik: pénzért, féltik az állásukat, előnyök
utáni vágyból, presztízsből, kitüntetésekért vagy támogatásokért,
hamis idealizmus, gondatlanság, és így tovább ...

J.R.: De a lázadás a Hepatits-B oltás körül viszont úgy tűnik jó
úton halad.

M.R.: Igen, úgy néz ki. Kijelenteni azt, hogy már csecsemőket is be
kell oltani, és egyidejűleg kijelenteni, hogy szexuális kontaktus
valamint közösen használt injekciós tűk útján Hepatitisszel
fertőződhetnek, egy egyenesen nevetséges ellentmondás. Az orvosi
hatóságok megpróbálják kivonni magukat az ügyből, miközben azt
mondják, hogy évente mintegy 2O.OOO gyerek az USA-ban ismeretlen
okból Hepatitis-B-ben megbetegszik és ezért kéne beoltatnunk a
gyerekeinket. Én a számban is és az úgynevezett tanulmányokban is
kételkedem, amelyeken ez alapul.

J.R.: A brit orvos, Andrew Wakefield, aki felfedezte az
összefüggést az MMR-oltás és az autizmus között, röviddel ezelőtt
elvesztette állását az egyik londoni kórházban.

M.R.: Igen, Wakefield nagyot teljesített! A viszony, melyet az
oltóanyag és az autizmus között felmutat, meglepő.

J.R.: Tapasztaltam, hogy egy híres Hollywood-személyiség, aki
nyíltan hangoztatta, hogy nem oltatja be magát, ezzel szakmai
öngyilkosságot követett el.

M.R.: Hollywood erős kapcsolatokat ápol a pharmakartellel. Ennek
különböző okai vannak, ezekből egy, hogy amit egy híres színész
mond, annak nagy figyelmet szentelnek. 1992-ben ott voltam az Ön
egyik demonstrációján az FDA ellen, Los Angeles centrumában, melyen
egy vagy két színész az FDA ellen szitkozódott. Azóta egy színészt
sem láttam, aki a pharmakartell ellen állt volna ki.

J.R.: Milyen a hangulat, a kedélyállapot, a National Institutes of
Health-en belül (az USA nemzeti egészségügyi szerve)?

M.R.: Kutatópénzekért konkurálnak. A legutolsó, amire az ember
egyáltalán gondolni mer, a státusz quo megkérdőjelezése. A falak
mögött háború dúl a pénzekért. Nem akarnak még több problémát a
nyakukba venni. Ez egy nagyon zárt rendszer, mely azon a
meggyőződésen alapszik, hogy a modern orvostudomány úgy ahogy van
minden tekintetben sikeres. El kell ismerni, hogy ha egyszer az
egész vállalat létjogosultságát kétségbe vonják, a rendszer minden
területen hibásnak fog bizonyulni. Ezáltal azt gondolnánk, hogy a
NIH az utolsó hely, ahol értelme van a demonstrációnak. De pont az
ellenkezője igaz. Ha megjelenne 5.000 ember és követelné, hogy
sorolják fel az összes pénzügyi támogatást, valamint számoljanak be
nekik, hogy ténylegesen milyen haszna is származott az amerikai
lakosságnak abból az elpocsékolt sok-sok milliárd dollárból, ami
ebbe a berendezésbe folyt be, nos, akkor bizonyára meg is moccanna
valami. Tán még a tantusz is leesne. A további demonstrációk
hatásai pedig minden lehetséges területre kiterjedhetnének.
Kutatók, legalább néhány, átszivárogtathatnának információkat.

J.R.: Egy jó ötlet!

M.R.: Öltönyös embereket képzelek el, embereket munkaruhában és
joggingban, anyákat csecsemőkkel, akik olyan szorosan megközelítik
az épületet, amennyire a rendőrség csak hagyja. Gazdag és szegény
emberek. Minden réteg képviselői.

J.R.: Mi történik azokkal a káros viszonyokkal, amikor a csecsemők
különböző oltásokat egyidejűleg kapnak meg?

M.R.: Ez mulatságos, de egyben bűncselekmény is. A kölcsönhatásokat
soha nem vizsgálták alaposan. Itt is feltétel, hogy az oltóanyagok
veszélytelenek legyenek és együtt se okozzanak semmilyen kárt. Az
igazság azonban az, hogy oltóanyagok egyáltalán nem veszélytelenek.
És a potenciális veszély nő, ha rövid időn belül több oltóanyagot
alkalmazunk.

J.R.: Itt van még az influenzajárvány minden ősszel.

M.R.: Igen. Mintha a kórokozók csak ősszel jönnének be Ázsiából az
USA-ba. De a lakosság megeszi ezeket a feltevéseket. Ha valaki
áprilisban megbetegszik, akkor az egy erős megfázás. Ha azonban
októberben betegszik meg, akkor influenza.

J.R.: Megbánta már az éveket, melyet az oltóanyag-részlegen töltött?

M.R.: Igen, de ezzel az interjúval kicsit megkönnyebbülök. De más
tekintetben is tevékeny vagyok. Bizonyos személyeket ellátok
információkkal, ha az az érzésem, hogy ezeket helyesen használják fel.

A BIZONYÍTÉKOK ÉS A SZÜKSÉGESSÉG, AZ OLTÓANYAGOKAT
BIZTONSÁGOSSÁGUKRA VIZSGÁLNI

J.R.: Miről akarja leginkább tájékoztatni a nyilvánosságot?

M.R.: Hogy a bizonyítékok, mely az oltóanyagok biztonságosságát és
eredményességét garantálja, azoknál a személyeknél van, akik ezeket
előállítják és forgalomba helyezik. Másról nem. A terhelő
bizonyíték nincs sem Önnél, sem nálam. Hogy bizonyítékokat kapjunk,
alapos, hosszú távú tanulmányok szükségesek. Alapos vizsgálati
ellenőrzések szükségesek. Anyákat kell megkérdezni és figyelmet
szentelni nekik, hogy mit vettek észre gyermekükön az oltás után.
Ezekre mind szükség van - de semmi hasonlót nem végeztek.

J.R.: Semmi hasonlót?

M.R.: Pontosan.

J.R.: Hogy semmit ne keverjünk össze, arra szeretném kérni, hogy
még egyszer pontosítsunk, milyen egészségügyi problémákat okozhat
egy oltás - milyen betegségeket és ezek hogyan keletkeznek.

M.R.: Mindenekelőtt két lehetséges szövődménye lehet. Az első, hogy
a beoltott személy megkapja a betegséget, mely ellen oltották, mert
az oltóanyag eleve a kórokozó elölt formáját tartalmazza.
Másodsorban, lehetséges, hogy ebben a személyben nem ez a betegség
fejlődik ki, hanem - talán azonnal, talán később - egyéb tüneteket
produkál, melyek szintén az oltás következtében keletkeznek. Ez
lehet például az autizmus - vagy más, mint például
agyhártyagyulladás. Szellemi fogyatékosságra is gondolhatunk.

J.R.: Van lehetőség arra, hogy megmondjuk, melyek milyen gyakran
lépnek fel?

M.R.: Nem, mert csak szegényes ellenőrzések állnak rendelkezésre. A
kérdésre, hogy 1OO.OOO kanyaró ellen beoltott gyerekből hányan
betegszenek meg mégis vagy milyen egyéb betegséget hordoznak,
véleményem szerint nincsen megbízható válasz. Az oltóanyagok
olyanok mint a babonák, nincsenek adatok, melyhez igazodhatnánk.
Csak meséket találnak ki, melyek többnyire arra szolgálnak, hogy
táplálják a babonákat. De számos oltási kampányból összeállhat a
kép, melyek igazán nyugtalanító dolgokat mutatnak. Sok ember viseli
a kárát. Ezek a károk bizonyítottak; súlyos következményei lehetnek
és akár halált is okoznak. És ez nemcsak néhány személyt érint,
ahogy tudatni akarják velünk.

Az USA-ban mindeközben anyák összefogtak, akik a gyerekkori
autizmust és az oltások közötti összefüggést megerősítik.
Gyűléseken lépnek fel saját érdekükben. Tulajdonképpen megpróbálják
betömni azt a lyukat, melyek azáltal keletkeztek, hogy kutatók és
orvosok hátat fordítottak az ügynek.

J.R.: Egy valami nagyon érdekel. Van egy gyerek, mondjuk Bostonban.
Ezt a gyereket egészséges, tápláló ételekkel látjuk el; a gyerek
minden nap sportol, szerető családban nő fel és nem kap oltást
kanyaró ellen. Hogy fest az egészségi állapota egy átlagos bostoni
gyerekkel szemben, aki keveset eszik, 5 órát a tévé előtt tölt és
megkapja a kanyaró-oltást?

M.R.: Természetesen tényezők sokaságát kell megvizsgálni, de én
arra fogadnék, hogy az első gyerek egészségesebb. Ha ez a gyerek 9
évesen megkapja a kanyarót, akkor nagy valószínűséggel a betegség
zökkenőmentesebben zajlik le, mint a második gyereknél.
Mindenképpen arra fogadnék, hogy az első gyerek jobb egészségnek
örvend.

J.R.: Mennyi ideig dolgozott oltóanyagokkal?

M.R.: Sokáig. Több mint tíz évig.

J.R.: Ha visszapillant, talál csak egy okot is, ami az oltás
mellett beszél?

M.R.: Nem, nem tudok. Ha azon tényezők ismerete mellett, amit most
tudok, egy gyerekem lenne, az oltás lenne az utolsó, amit
megszavaznék neki. Ha szükséges lenne, egy másik államba költöznék
és megváltoztatnám a nevem. Eltűnnék, a családommal együtt. Nem
mondom, hogy ez szükséges. Van elegánsabb útja is, elkerülni a
rendszert, ha valaki ismeri. Minden USA-államban vannak
kivételezési szabályok, melyekre hivatkozhat valaki, hogy oltási
kötelezettségétől felmentsék, így például vallási, filozófiai
nézetek. De ha nagyon kritikus lenne, akkor egy költözéssel is
számolnék.

J.R.: Mégis mindenhol vannak gyerekek, akiket beoltanak és
látszólag egészségesek.

M.R.: Nagyon jól mondja, látszólag. Mi van azokkal a gyerekekkel,
akik a tanulásnál nem tudnak koncentrálni? Mi van azokkal a
gyerekekkel, akik újra és újra dühkitörést kapnak? Vagy azokkal a
gyerekekkel, akik nincsenek szellemi képességük tudatában? Tudom,
hogy különböző okai lehetnek, de az oltás is egy ok. Én nem
kockáztatnám, mert nem látom szükségét. És, őszintén szólva, nem
látok okot arra, hogy a kormányé legyen az utolsó szó. Az
orvostudomány, melyhez a kormány irányit minket, elég gyakran egy
ellentmondás önmagában, egy vagy-vagy.

J.R.: Ezzel eljutottunk egy szabályzáshoz, mely minden tényezőt
figyelembe vesz.

M.R.: Igen. Aki be akarja oltatni magát, tegye, de aki nem akarja,
annak legyen lehetősége elutasítani azt. De, mint ahogy mondtam,
már csak azért sincs döntési szabadság, mert az oltások területe
tele van hazugságokkal. És a csecsemőkért mindenképp a szülők
felelnek. Mi van például azzal a gyerekkel, aki a DPT oltástól
meghalt? Milyen természetűek voltak azok az információk, melyekből
a szülők tájékozódhattak?

J.R.: A PR-ügynökségek az orvostudomány soraiból, a sajtó, a
szülőket halálfélelemben tartja, miközben ördögöt festenek a falra
arra az esetre, ha azok nem oltatják be gyermekeiket.

M.R.: Bűntényként állítják be, ha valaki a gyerekét nem oltatja be.
Az ilyen szülők automatikusan kizsákmányolók lesznek. De lehet
ellen hatni, miközben informáljuk az embereket. Ez mindig egy
kihívás, más úton járni, mint amit a kormány állit. A döntést
magának kell meghoznia. Mindenkinek el kell döntenie, melyik utat
választja. A pharmakartellnek tetszik ez a játék, mert arra fogad,
hogy a félelem mindig győzelmet arat.

Figyelmeztetés: Ez a fordítás nem orvosi tanács, nem akar semmire
rávenni, hanem információt nyújt. Az Ön döntése az Ön magánügye,
bármi legyen is az, a szájt felelősséget ezért nem vállal.

A fordító kommentárja: Régóta próbálom felhívni a figyelmet az
oltások veszélyeire, különösen azokéra, melyeket csecsemőknek és
gyerekeknek szánnak, akiknek immunrendszere még nem érett meg arra,
hogy idegen anyagokkal és mérgező konzerváló-anyagokkal birkózzanak
meg. De több oka is van, hogy felnőttek se oltassák be magukat.
Most először vállalkozott arra egy korábban oltóanyag-gyári
bennfentes, hogy az oltások veszélyeiről beszéljen.

"Dr. Mark Randall" egy egykori vakcina-kutató, aki éveken keresztül
az USA-ban nagy gyógyszergyárak laborjaiban és a National Institues
of Health-nek, az USA egészségügyi kutatóintézetének dolgozott.
Kijelentései megegyeznek azokkal a hallott információkkal, melyek
az utóbbi években megütötték a fülemet.

A fenti interjú nemcsak azért fontos, mert Dr. Randall a számára
megbízható információkat a védőoldások veszélyeivel kapcsolatban
továbbadja, hanem azért is, mert beszámol a kormányzat és
oltógyárak rejtett munka- és eltusolási módszereiről - minkét
intézményről, melyek bizalmat csikarnak az amerikaiakból. Ez a
kivonat, mely az interjú nagy részét visszaadja, talán a legjobb
összeállítás bizonyítékokról és argumentumokról az oltási kampányok
ellen, melyet valaha felsoroltak.

Titz Enikő

forrás: Tények és Tévhitek.hu

Ui.: Ez a téma, tudom, hogy nagyon sok anyukának és leendő
anyukának óriási fejtörést okoz, hiszen akkor is terhelt a
lelkiismeret, ha nem adatják be, akkor viszont még jobban, ha
beadatják. Egészségtudatos ismerőseim még felnőtt gyerekeik
betegségeit is olyan szemmel nézik a mai napig, hogy "Hátha én
felelek érte, mert ez egy akkori oltás mellékhatása?".

Igen: a macska bekapta a saját farkát! Nehéz a döntés!

Ebben szeretnék nektek segíteni a következő levelemben. Kaphattok
alternatívákat arra az esetre, ha nem adatjátok be az oltást, és
arra is, hogy mivel lehet minimálisra csökkenteni a mellékhatásokat
és a később jelentkező szövődményeket, ha mégis megkapja (vagy már
megkapta) a gyerek az oltást.

Addig is olvasgassátok el HírSzem cikkeit is a témával
kapcsolatban, és nyugodtan osszátok meg velünk véleményeteket és 
kételyeiteket.

Végezetül az elmondottak alátámasztására idemásolom a kétezeregy
kiadó oldalán található, "Kötelező oltásokat Európában" c. táblázatát.

Kötelező és ajánlott (védő)oltások listája Európában
piros = kötelező oltás

Pirosország = ország, ahol minimum egy oltás kötelező

Szürkeország = (még) nincs adat

A többi (védő)oltás mindenütt csak ajánlott.

W = hetek, M = hónapok, Y = évek, X = nincs adat

D = diftéria (torokgyík) T = tetanusz P = pertussis (szamárköhögés)
aP = acelularis pertussis
OPV = Oral Polio Vaccina (szájon át adott gyermekbénulás elleni
oltóanyag)
IPV = Inaktivált Polio Vaccina (inaktivált, injekció formájában
adott gyermekbénulás elleni oltóanyag)
MMR = kanyaró, mumpsz, rubeóla Hib = Haemophilus influenzae Typ
BBCG = tüdőbaj elleni oltóanyag
Hep-A = hepatitis A Hep-B = hepatitis B FSME = kullancs-encephalitis
Infl. = influenza Mn = meningococcus Pn = pneumococcus
Hex = hatszoros oltóanyag (diftéria, tetanusz, szamárköhögés, IPV,
Hib, hepatitis B)

Újabb adatokat vagy esetleges hibákat kérjük a
johann.brunen@ketezeregy.hu címre küldeni.

Anyukám szerint:

Aki az egészségügyben tanult, dolgozott valaha, minenki tudja, hogy a védőoltások veszélyesek (is), lehetnek különféle szövődményei, stb. Nem tudom, hogy az írás mennyire igaz, nekem kicsit a ló másik oldalának tűnik, bár az tény, hogy iszonyú pénzek állnak a gyógyszergyártás mögött, és nem véletlen, hogy a reklámok nagy része gyógyszer reklám. De szerintem valahol középen van az igazság.
Vannak vagy voltak olyan gyógyíthatatlan betegségek, amelyeknél azt kell mérlegelni, hogy a szövődmények kockázata kisebb, mint a betegségé.  De ez van a gyógyszereknél is, amikor pl. tudod, hogy a szteroid káros, de mégis kevésbé az, mintha megfullad a gyerek. Szóval valahogy így van ez az oltásokkal is, de azt gondolom, hogy manapság vannak olyan oltások, amelyek olyan betegségek ellen vannak, amelyek már alig vagy egyáltalán nem jellemzőek (pl. a Diperte), de vannak olyan betegségek, amelyek újak vagy újabban terjedtek el, és még nem tudják hatékonyan gyógyítani, viszont a védőoltás lehet egy megoldás. Régen, amikor a védőoltásokat kitalálták, ez kifejezetten járványok  miatt volt, hogy megfékezzék, de pl. a háború utáni egészségi állapotokat nem lehet a maival összehasonlítani. A feketehimlő pl. a védőoltás hatására évtizedek alatt úgy megszünt, hogy el is törölték az oltást. Elvileg, ha egy oltás tényleg jó, akkor meg kellene teljesen szünnie a betegségnek egy idő után.
Szóval nehéz a döntés, mert azt kell mérlegelni, hogy mi a kevésbé rossz, egy oltás - az esetleges szövődmények kockázatával, vagy egy esetleges betegség, bizonytalan kimenetellel. De tény, hogy legfontosabb az egészséges életmód, és az egészséges táplálkozás.
Én nem vagyok kifejezetten oltás párti, nem véletlen, hogy magamat sem oltatom be pl. influenza vagy kullancs ellen. Viszont az orvostudomány töredékét sem ismeri az igazi okoknak és gyógymódoknak (pl. hány évtized alatt jöttek rá, hogy a méhnyakrákot vírus okozza),  ezért bizonyos esetekben jobb lehet a megelőzés, ha már gyógyítani nem tudják.
Ami kötelező, az ellen nincs apelláta, mert megbüntetnek, de én semmi egyebet nem adatnék be, amit nem muszáj. DE! Itt van a felelősség kérdése, akárhogy döntesz, és annak akármi lesz a következménye. Ezt fel kell tudni vállalni, mert utólag akárhogy alakul, soha nem tudod meg, hogy mi lett volna, ha... El kell tudni fogadni, hogy akkor, abban a pillanatban, a legjobb tudásod és meggyőződésed szerint döntöttél. Az oltásoknak is van kockázata, meg a betegségeknek is. A betegségeket viszont nem muszáj elkapni, ha elég erős a szervezet.

Szólj hozzá a témához!

twitteriwiwfb

Blog info

Luca és Bence világa

A Borsószemek és az Olahikrek folytatása.

img

Gyermekek

Oláh Bence
child_7
12 éves, 1 hónapos, 2 hetes, 6 napos
101 cm, 16000 g
Oláh Luca
child_8
12 éves, 1 hónapos, 2 hetes, 6 napos
101 cm, 12500 g
Fejlődés »

Bejegyzéscímkék

3 évesek (1) 30 hónapos (1) állatkert (2) angyal (1) arcüreg röntgen (1) arcüreggyulladás (1) balett (1) banános palacsinta (1) bárányhimlő (2) beszédfejlődés (1) bili (2) bio (1) bronchitis (1) búcsú (1) csiri-biri (1) cuppanós puszi (1) dackorszak (1) dietetikus (1) éjszaka (1) első nap az óvodában (1) emésztés (2) énekek (1) esés (1) étkezés (2) étrend (2) evés (1) fejlődés (1) felkészülés a télre (1) finom-hangolás (1) fogak (1) fogzás (1) fulladás (1) gasztroenterológus (1) gyerekfoglalkozás (1) gyerektorna (1) gyerekújság (1) gyerekzár (1) hagyományos orvoslás (1) hideg (1) homeopátia (4) időjárás (1) ikrek beszédfejlődése (1) immunerősítés (1) indisó (1) influenza (1) ivás (1) kakilás (5) kétéves (1) kétévesek (1) kétszínű ikrek (1) kettesben (1) kiesett fog (1) kiságy (1) környezet (1) körömlakk (1) krupp (3) kukorica leves (1) laevolac szirup (1) london (1) lovaglás (1) madarász utcai gyermekkórház (1) megelőzés (1) megfázás (1) miért korszak (1) mikulás (1) mondókák (1) nagy ágy (1) nehéz légzés (1) nosztalgia (1) nyár (1) nyaralás (2) oltás (2) orrmandula (1) ősz (1) óvoda (5) óvodai lehetőségek ii. kerület (1) pedagógiai program (1) pedofil bébiszitter (1) pelenka (1) pneumococcus (1) póniovi (1) prevenar (1) receptek (1) rendrakás (1) repülőtér (1) ringató (1) rost (1) sószoba (1) sóterápia (1) szájfeldagadás (1) szobatisztaság (2) szteroid (1) születésnap (2) szülinap (1) szülinapozás (1) távirányító (1) tél (1) télapó (1) tengerpart (1) terrible two (1) tihany nyaralás (1) utónevek (1) versek (1) vírus (1) vissza a munkába (1) wizzair (1) zoo (1)